Blogger dỏm: BS côn đồ và dâm đãng Nguyễn Văn Trèo – Nick dỏm: DrTreo

Tên thật Nguyễn Văn Trèo

Nick dỏm DrTreo

Người phát hiện: Ho Văn Tèn, Bsngoc,      Tạp Chí GS Dỏm

Đặc điểm: Côn đồ, dâm đãng, kém tiếng Việt, dốt tiếng Anh, đàn em của Blogger dỏm: BS giang hồ Hồ Văn Hải – Nick dỏm: BS Hồ Hải

Cảnh báo: Bệnh nhân nên cẩn thận, chị em phụ nữ tránh xa, ai có bé gái thì phải đề phòng

Dẫn chứng:

====================

========================

Nghiện sex:

http://giaosudom.wordpress.com/2010/09/07/tr%C6%B0%E1%BB%9Dng/

giaosudom đã nói

Tháng Chín 19, 2010 lúc 9:19 sáng

Giaosudom@: Xin cảm ơn ý kiến thuyết phục của Editor Onlooker. Công tác “tư tưởng ISI” với Độc giả là công tác khó khăn của JIPV. Xin cảm ơn Editor Onlooker.

Nhân đây, JIPV xin thông báo: Thực hiện việc chặn spam, những ý kiến của Độc giả đã bị kiểm duyệt. Trong một ý kiến mới nhất từ DrTreo, có rất nhiều thông tin kỳ kỳ (tạm gọi thế, không thể trích toàn bộ), nhưng có một câu mà chắc mọi người cần phải suy nghĩ (không chỉ riêng ngành Y) và chắc có thể lý giải phần nào về “những gì đã diễn ra”. Xin trích

… các trang web sex có khi hay hơn trang này nữa đó … – DrTreo

Nếu các bác không thích thông tin này thì JIPV sẽ xóa nó.

  •  

    Thanh đã nói

    Tháng Chín 19, 2010 lúc 9:49 sáng Về DrTreo thì mọi người và tôi đã nói nhiều rồi. Thật sự thì tôi đã “khóc” cho anh và hư huynh của anh:

    http://giaosudom.wordpress.com/2010/09/07/tr%C6%B0%E1%BB%9Dng/comment-page-1/#comment-1253

    Tôi hy vọng là những BS như anh Treo là rất ít, nhưng chỉ vài con sâu là đủ nguy rồi. Hiệu trưởng mua dâm, chủ tịch mua dâm,….., còn vài anh BS (hô hào nghiên cứu, hô hào đạo đức) nhưng lại lấy phim sex làm trọng thì ……. Những chuyện này ngoài chủ đề ISI mà JIPV đang thảo luận, nhưng chắc cũng nên quan tâm?

    •  

      Thanh đã nói

      Tháng Chín 19, 2010 lúc 9:56 sáng Tôi chép lại hai bài tặng anh Tơ Treo:

      Khóc Tơ Treo:

      Tơ Treo ơi hởi Tơ Treo,
      Hư huynh chạy trốn, ông đàng nơi nao?
      Tình huynh nghĩa đệ cao vời,
      Dù cho ngu xuẩn vẫn là nghĩa huynh.

      Đất bằng dậy sóng Tơ Treo,
      Thì ra ngu dốt lại là nguồn cơn.
      Trước gây việc dữ tại Trèo,
      Truyền xe tứ mã tức thì phân thây.

      Tơ Treo này hởi Tơ Treo,
      Tu tâm tích đức sớm hồi trầm luân.
      Trù cho tai nạn, nạn tai,
      Tơ Treo trọng tội khó hời Viêm Dương.

      Thế là một kiếp Tơ Treo,
      Trù eo thiên hạ, nhưng mình lãnh thay.
      Thương cho một kiếp Tơ Trèo,
      Chả gieo ân đức nên giờ hết (đầu) thai.

      *************************

      Khóc Hải Treo:

      Hai người gặp gỡ làm sao?
      Thì ra ngu dốt nên là bạn nhau.
      Huynh ngu, đệ dốt chẳng nao,
      Vì đâu nên nỗi hay vì tù ao?

      Huynh ơi! Huynh hỡi! Huynh à!
      Đợi em theo với huynh đà nơi nao?
      Dù cho có dốt, co ngu,
      Em che, huynh chở, ai mà dám thoi.

      Có lần em đã tâng huynh,
      Đài đao Chợ Rậy, ai đà hơn Hai.
      Thế nhưng sự thật quá linh,
      Người ta đã kiểm, huynh nghiền ze rô.

      Hư huynh! Ơi hỡi hư huynh,
      Sao anh bỏ chạy em tìm nơi nao?
      Dù cho vật đổi sao dời,
      Đầu Treo ngu dốt vẫn nồ Hải ngông.

      (nồ = nổ)

      •  

        Thuykieu đã nói

        Tháng Chín 19, 2010 lúc 7:22 chiều Đồng ý với bác, đối với những người tuổi cao và cố chấp và thiếu thông tin thì chỉ có thể cảnh tĩnh họ bằng thơ thôi. Nói lẽ phải khó lọt tai họ lắm vì tai của họ có cái dốt và cái cố chấp cản ngăn rồi. Dù gì thì tôi cảm thấy rất vui khi bác Phương Anh đã chịu nhìn nhận vấn đề là chịu tìm hiểu. Cái khác là bác Phương Anh có khả năng nhận thức còn người ấy thì không.

      •  

        Thanh đã nói

        Tháng Chín 21, 2010 lúc 10:47 chiều Bsngoc có tổng kết về bạn của BS giang hồ Hồ Văn Hải, Con vi trùng DrTreo rất hay:

        Phát ngôn của một con vi trùng
        Posted on 22/09/2010 by bsngoc

        Dưới đây là vài trao đổi rất thú vị trên JIPV. Xin trích ra một đoạn để các bạn thưởng lãm, vì nó có liên quan đến tư cách của một người thầy thuốc hành nghề chữa bệnh cho người. Hải Thượng Lãng Ông từng viết rằng người thầy thuốc mà thiếu y đức thì còn tệ hơn là bọn lưu manh và ăn trộm.

        Bắt đầu trích:

        drtreo đã nói
        Tháng Chín 17, 2010 lúc 12:37 chiều
        @onlooker: chuyện trong y khoa chỉ có giới y khoa hiểu rỏ hơn ai hết
        Trong ngành y người đi trước rước người đi sau
        GS đở đầu cho nhân viên hay học viên của mình
        có như vậy lớp trẻ mới có điều kiện học tập làm việc
        Đa phần, các intern doctor,hay học viên chuyên khoa phẩu thuật nhưng đứng tên là người khác
        Nếu có bề gì có người chịu, người nhà không thắc mắc, hoặc thắc mác cũng không sao vì ở đây có rất nhiều bậc thầy và GS
        Mổ ở BVCR khác BV ở tuyến tỉnh hay huyện vì không còn nơi nào khác để đi nữa
        Nếu không làm gì có thế hệ tiếp nối
        Việc BS HẢI nói là có thật chứ chẳng ngoa, nhưng BS HẢI là 1 đại đao ở BVCR
        Thu thập dử liệu chia sẽ dử liệu cũng bình thường thôi, không phải viết mướn hay viết thuê luận văn kia mà, cũng không phải bán luận văn
        tôi e rằng bạn vội kết luận quá nặng rồi!

        Onlooker đã nói
        Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:22 chiều
        @DrTreo: Tôi không hiểu bác viết gì cả. Tôi chưa kết luận gì cả. Bác có biết rằng câu của bác “Đa phần, các intern doctor,hay học viên chuyên khoa phẩu thuật nhưng đứng tên là người khác” thể hiện một sự thối nát trong khoa học. Còn câu “Việc BS HẢI nói là có thật chứ chẳng ngoa, nhưng BS HẢI là 1 đại đao ở BVCR” thì bác chỉ nói cho có nói chứ chẳng có cơ sở nào cả. Nó cũng y như những gì ông BS viết cho có viết mà không có cơ sở.
        Đọc qua vài comment của bác tôi thấy hình như bác có vấn đề về tiếng Việt. Cách hành văn, ý tứ, câu cú, chính tả đều có vấn đề. Nói ra bác đừng buồn nhé, bác là BS mà viết như vậy trên JIPV bác không thấy ngượng sao? Bác có thật là một BS không vậy?

        drtreo đã nói
        Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:31 chiều
        2onlooker: kHÔNG BÀN LUẬN GÌ THÊM
        Rỏ là BÁC HẢI nói về JIPV tôi nghĩ là chuẩn xác
        Và bác ấy nói với tôi” đám con nít biết gì về anh” khi tôi hỏi anh có biết onlooker là ai không? làm gì?

        drtreo đã nói
        Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:39 chiều
        khi nào bạn bị tai nạn ,mà bị gãy chân và gần Bv tôi làm bạn sẽ biết tôi là ai liền!

        Onlooker đã nói

        Tháng Chín 18, 2010 lúc 12:15 sáng

        @DrTreo: Xin nhắc cho bác biết rằng không phải chỉ bác hay bác HH là BS ở đây nhé. Đừng nói quá mà mang tiếng lộng ngôn.

        drtreo đã nói
        Tháng Chín 18, 2010 lúc 4:18 sáng
        onlooker qua comment của bạn tôi đoán bạn học trường nào của VN rồi
        Không phải BK TP HCM, không phải Y khoa TP HCM
        người ta nói like teacher like pupill
        Những gì mà bạn đang làm chẳng khác nào bôi ….lên mặt thầy của mình

        drtreo đã nói
        Tháng Chín 18, 2010 lúc 4:26 sáng
        onlooker yên tâm nếu ngày mai mà tôi khỏe, vì bửa nay tôi bận làm việc
        Tôi sẽ hỏi anh làm ở TTCP xem trường ĐH KHTN làm như vậy đúng hay sai? tôi sẽ báo lại cho Anh HẢI biết

        Hết trích.

        Trích Hải Thượng Lãng Ông: “Có trường hợp người bệnh ngày thường có bất bình với mình, khi họ mắc bệnh phải nhờ đến mình, liền nẩy ra ý nghĩ oán thù, không chịu chữa hết lòng, đó là tội HẸP HÒI.”

        Thật ra, đó chỉ là một cá nhân trong tập thể thầy thuốc Việt Nam. Những ý kiến linh tinh đó chẳng nói lên xu hướng chung gì cả. Nhưng tập hợp những ý kiến đó cùng với những nạn làm tiền bệnh nhân bị báo chí phanh phui gần đây cũng là những dấu hiệu cho thấy đạo đức y học xuống cấp như thế nào.

        Các bạn nghĩ gì về ông/bà DrTreo này? Theo tôi, đó là vài nét vẽ chân dung của một con vi trùng nguy hiểm trong ngành y. Cần phải nhận dạng con vi trùng này, công bố cho xã hội biết nó và tránh nó.

        Bsngoc

        Chợt nhớ đến 8 tội mà Hải Thượng Lãng Ông từng nói đến:

        1. Có bệnh nên xem xét đã rồi mới bốc thuốc mà vì ngại đêm mưa vất vả, không chịu đến thăm mà đã cho thuốc, đó là tội LƯỜI.

        2. Có bệnh nên uống thứ thuốc nào đó mới cứu được nhưng sợ người bệnh nghèo túng, không trả được vốn, nên chỉ cho loại thuốc rẻ tiền, đó là tội BỦN XỈN.

        3. Khi thấy bệnh chết đã rõ, không nói thật mà lại nói lơ mơ để làm tiền, đó là tội THAM.

        4. Thấy bệnh dễ chữa, nói dối là khó, le lưỡi, chau mày, dọa cho người ta sợ để lấy nhiều tiền, đó là tội LỪA DỐI.

        5. Thấy bệnh khó, đáng lý phải nói thật rồi hết sức cứu chữa nhưng lại sợ mang tiếng là không biết thuốc, vả lại, chưa chắc đã thành công, mà đã như vậy thì không được hậu lợi, nên kiên quyết không chịu chữa đến nỗi người ta bó tay chịu chết, đó là tội BẤT NHÂN.

        6. Có trường hợp người bệnh ngày thường có bất bình với mình, khi họ mắc bệnh phải nhờ đến mình, liền nẩy ra ý nghĩ oán thù, không chịu chữa hết lòng, đó là tội HẸP HÒI.

        7. Lại như thấy người mồ côi, góa bụa, người hiền, con hiếm, mà nghèo đói ốm đau thì cho là chữa mất công vô ích, không chịu hết lòng, đó là tội THẤT ĐỨC.

        8. Lại như xét bệnh còn lờ mờ, sức học còn non đã cho thuốc chữa bệnh, đó là tội DỐT NÁT.
        Nguồn: http://ykhoanet.vn/home/114/8-toi-can-tranh-cua-nguoi-thay-thuoc.htm

        http://bsngoc.wordpress.com/2010/09/22/phat-ngon-c%E1%BB%A7a-m%E1%BB%99t-con-vi-trung/

        Bàn thêm: Mấy hôm này BS giang hồ Hồ Văn Hải, khi vỗ ngực xưng tài rởm thì dùng danh Hồ Hải, về blog nhà tìm cách chửi bởi những ai đã không che chỡ cho việc làm giang hồ của ông ta. Một kẻ giang hồ tự thú dốt ISI mà dám bàn chuyện nghiên cứu, lại còn tự cao là khai sáng dân trí, đúng là dốt đến mức đầu óc u mê! Hồ Văn Hải nói bóng gió trang của các bác copy & paste, sau đó có mấy “bằng hữu” của ông giang hồ tung hô đúng đúng này nọ. Thông tin lưu lại và ghi rõ nguồn gốc khác với copy & paste, biết chưa Hồ Văn Hải, trình độ hiểu biết tồi như thế thì vứt là vừa!

  1. @DrTreo: Tôi không hiểu bác viết gì cả. Tôi chưa kết luận gì cả. Bác có biết rằng câu của bác “Đa phần, các intern doctor,hay học viên chuyên khoa phẩu thuật nhưng đứng tên là người khác” thể hiện một sự thối nát trong khoa học. Còn câu “Việc BS HẢI nói là có thật chứ chẳng ngoa, nhưng BS HẢI là 1 đại đao ở BVCR” thì bác chỉ nói cho có nói chứ chẳng có cơ sở nào cả. Nó cũng y như những gì ông BS viết cho có viết mà không có cơ sở.Đọc qua vài comment của bác tôi thấy hình như bác có vấn đề về tiếng Việt. Cách hành văn, ý tứ, câu cú, chính tả đều có vấn đề. Nói ra bác đừng buồn nhé, bác là BS mà viết như vậy trên JIPV bác không thấy ngượng sao? Bác có thật là một BS không vậy?Nếu tôi là trưởng phòng hay gì gì đó mà các bác JIPV phong cho, tôi sẽ yêu cầu các bác phải viết hay phát biểu đàng hoàng trước khi được lưu lại. Theo tôi, viết đàng hoàng là như bác Phương Anh, bác Duy Le, bác Tom Tom, bác TVMINH và nhiều người khác mà tôi không nhớ hết. Đề nghị các bác phải tôn trọng tiếng Việt!

    Tôi cũng đồng ý với bác PA là nên xóa bỏ tên phòng có tên bất cứ một cá nhân nào. Cụ thể, nên sửa tiêu đề “Một số thông tin về trường dỏm, mâu thuẫn giữa TS Vũ Thị Phương Anh và BS Hồ Hải, tranh luận về “thế nào là NCKH” , “công bố ISI“,” thành “Một số thông tin về trường dỏm, nghiên cứu khoa học, ISI”,

    Onlooker
    —————————
    Giaosudom@: Đã đổi tiêu đề theo yêu cầu của bác. Bác thấy comments nào không phù hợp thì yêu cầu JIPV xóa nhé, không cần phải phản hồi. Việc giải thích cho mọi người hiểu NCKH nghiêm túc, thông tin ISI không phải là chuyện đơn giản. Xin cảm ơn bác đã tham gia giúp JIPV trong việc khó khăn này.

    •  

      drtreo đã nói

      Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:31 chiều 2onlooker: kHÔNG BÀN LUẬN GÌ THÊM
      Rỏ là BÁC HẢI nói về JIPV tôi nghĩ là chuẩn xác
      Và bác ấy nói với tôi” đám con nít biết gì về anh” khi tôi hỏi anh có biết onlooker là ai không? làm gì?
      —————–
      Giaosudom@: Bác không nên “tự hạ thấp” mình như thế. JIPV không là nơi chửi lộn như các nơi khác bác à. Tùy đề nghị của bác Trưởng phòng đối với comment này.

      •  

        TVMINH đã nói

        Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:56 chiều Tôi nghĩ JIPV là đinh gì đối với ông Hải. Lãnh đạo từ cao đến thấp ông ta cũng xem ra gì đâu, nên ông xem JIPV là “đám con nít” là may lắm rồi. Ngay cả một cường quốc với tên tiếng Việt là Mỹ hay Hoa Kỳ mà ông còn viết là “Mẽo”. Văn hóa và trình độ của ông là thế! Vì trong blog và phòng mạch của ông, ông là ông vua!

        Qua đây, chắc chị Phương Anh đã hết giận, hết buồn vì những chuyện đã qua nhỉ?

        •  

          Nghiêm Quang đã nói

          Tháng Chín 18, 2010 lúc 3:23 chiều Ông BS có lần cho rằng tôi muốn mượn tên tuổi ông để kiếm số má khi phê bình ông ta. Tôi thì thấy phòng mạch ông ế quá nên mượn blog để kiếm khách.
          (Hình như đa phần thời gian của ông là ở trên blog, cuối mỗi entry lại nhét thêm tên phòng mạch. Quảng cáo?).
          Tôi đùa ;-) .

          p/s: Về tần suất phạm lỗi chính tả, ông BS đang giữ kỷ lục trong diễn đàn này. Trên blog, đã có người đề cập. Chưa hết, ở vị trí mặt tiền của website phòng khám chỗ ông làm việc, có một mục mang tên “Ý kiến khách hành” (sic). Bệnh xem ra khó chữa.

      •  

        TVMINH đã nói

        Tháng Chín 18, 2010 lúc 12:02 sáng Người có nhận thức, có hiểu biết thì phải có chính kiến của mình, biết phân biệt đúng sai, ít khi hô hào theo người khác. Biết đâu người khác tệ hơn mình thì sao. À mà cũng khó vì có khi bản thân mình không biết người mà mình “trích dẫn” họ tệ như thế nào.

    •  

      drtreo đã nói

      Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:39 chiều khi nào bạn bị tai nạn ,mà bị gãy chân và gần Bv tôi làm bạn sẽ biết tôi là ai liền!

      ———————-
      Giaosudom@: Bác sĩ chân chính không bao giờ nói thế. Bác không nên “tự hạ thấp” mình như thế. JIPV không là nơi chửi lộn như các nơi khác bác à. Tùy đề nghị của bác Trưởng phòng đối với comment này.

      •  

        TVMINH đã nói

        Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:51 chiều Thật kinh hoàng cho văn hóa và đạo đức của một số bs Việt Nam. Hình như bs là ông trời thì phải!

      •  

        TVMINH đã nói

        Tháng Chín 18, 2010 lúc 12:09 sáng Tôi nghĩ các bác không nên xóa những comments vô văn hóa trên. Không biết bệnh thì làm sao trị được bệnh phải không các “bác sĩ”. Có khi chỉ trị bệnh cho người khác mà không biết mình bệnh gì, nhất là những bệnh về thần kinh. Dr này là bạn của Dr kia nên cũng dễ phát hiện “bệnh” của nhau. Một lần nữa tôi cảm thấy hết sức thông cảm cho chị Phương Anh và JIPV!

  2.  

    Onlooker đã nói

    Tháng Chín 18, 2010 lúc 12:15 sáng Tôi nghĩ cứ để comment của DrTeo ở đó một thời gian để mọi người có dịp biết thêm về một con người trong nhóm người bà bác PA đã phải đối đầu. Xã hội cũng cần biết những con người như thế này và một con giống như trong nhóm đó được mô tả trong entry của bsngoc.wordpress.com.

    @DrTreo: Xin nhắc cho bác biết rằng không phải chỉ bác hay bác HH là BS ở đây nhé. Đừng nói quá mà mang tiếng lộng ngôn.

    @TVMINH: Tôi van bác! Đừng lấy những cá tính butchery trong cái tâm của ông ấy mà suy luận cho tất cả BS Việt Nam. Rất nhiều BS VN là người lương thiện.

    Onlooker

    •  

      TVMINH đã nói

      Tháng Chín 18, 2010 lúc 12:23 sáng Bác Trưởng phòng nói oan cho tôi rồi. Tôi nói “Thật kinh hoàng cho văn hóa và đạo đức của một số bs Việt Nam”. Chỉ một số thôi bác à. Nhưng vài ba người thì cũng đủ để buồn rồi.

    •  

      Tuan Ngoc@ đã nói

      Tháng Chín 18, 2010 lúc 12:36 sáng Trời! Có chuyện như thế hay sao? Tàn nhẫn đến thế sao?

      http://bsngoc.wordpress.com/2010/09/17/ph%E1%BA%A3i-ch%E1%BA%BFt-truy%E1%BB%87n-ng%E1%BA%AFn/

      Đây là Phòng tranh luận cộng đồng nên tôi nghĩ những comments vô văn hóa vẫn có thể được lưu lại (còn những Phòng, Viện khác thì không thể), bởi đó là những bằng chứng không thể chối cãi cho những gì đang diễn ra xung quanh ta.

      Không phải dễ dàng phát hiện được độc tố của một bông hoa đẹp.

      •  

        drtreo đã nói

        Tháng Chín 18, 2010 lúc 4:18 sáng onlooker qua comment của bạn tôi đoán bạn học trường nào của VN rồi
        Không phải BK TP HCM, không phải Y khoa TP HCM
        người ta nói like teacher like pupill
        Những gì mà bạn đang làm chẳng khác nào bôi ….lên mặt thầy của mình

    •  

      drtreo đã nói

      Tháng Chín 18, 2010 lúc 4:26 sáng onlooker yên tâm nếu ngày mai mà tôi khỏe, vì bửa nay tôi bận làm việc
      Tôi sẽ hỏi anh làm ở TTCP xem trường ĐH KHTN làm như vậy đúng hay sai? tôi sẽ báo lại cho Anh HẢI biết

      •  

        Duy Le đã nói

        Tháng Chín 18, 2010 lúc 10:14 sáng Chào bác drtreo,

        Cháu không hiểu sao lại có chuyện “trường ĐH KHTN làm như vậy đúng hay sai?” Trường đại học KHTN sao lại có liên quan gì ở đây? Bác ám chỉ Bac Onlooker công tác ở đấy chăng? Cho dù là vậy thì cháu thấy cũng chẳng có gì liên quan. ” tôi sẽ báo lại cho Anh HẢI biết” -> Cái này sao giống CIA báo lại cho tổng thống Mỹ quá.

  3.  

    vuninh đã nói

    Tháng Chín 18, 2010 lúc 3:34 sáng Tin hot: Trong bài viết mới nhất đăng trên blog của mình sáng nay 18/9, Hồ Văn Hải đã không tiếc lời lăng mạ JIPV vì những phát hiện của mọi người về “năng lực” và “trình độ” của gã. Nói về “trình độ” chửi thì em nghĩ các bác ở đây phải “học” gã này nhiều. Các bác nên bổ sung thêm phòng nghiên cứu về “nghệ thuật chửi” và phong gã Hồ Văn Hải này làm trưởng phòng!!

    “Dân gian Việt có câu “Chưa ráo máu đầu thì đừng xuất hiện chốn giang hồ”. Còn ông bà mình bảo “Chưa vỡ bọng cứt mà đã huyênh hoang”. Thế nhưng ở nước Việt hiện nay có rất nhiều nhóm người (http://bshohai.blogspot.com/2010/07/vai-dong-ve-trang-web-jibv.html) “chưa vỡ bọng cứt”, đã nặc danh để lập diễn đàn để phủ định sạch trơn, rất trẻ con khi hành xử. Thầm nghĩ, những hạng người này mà về lãnh đạo quốc gia thì sẽ ra sao? Thôi thì trách làm gì với đám trẻ con? Tôi tự thấy mình, máu đầu cũng đã ráo, bọng cứt cũng đã vỡ, nên tôi xuất hiện trên chốn giang hồ ảo bằng tên và hình ảnh thật cho mọi thông tin…”

    •  

      Khang Tran đã nói

      Tháng Chín 18, 2010 lúc 8:18 sáng Hồ Hải bàn về xin học bổng Phổ thông, đại học Mỹ thì có thể tham khảo. Nhưng nếu Hồ Hải bàn sang học bổng sau đại học thì xin thưa “chỉ là trẻ con nói chuyện con nít” thôi. Lí do tại sao: Hồ Hải là người dốt về NCKH, k hiểu NCKH là gì thì làm sao có thể tư vấn những vấn đề liên quan đến đào tạo sau đại học. Đừng có mà bị lừa.

      Một người dốt mà k biết mình dốt, quang minh chính đại như một anh hề thì mọi người nên cận thận. Đọc kỷ kinh nghiệm của bà Phương Anh trước khi dùng.

      Thời nay người ta xem cái anh nói có đúng không, k cần biết a thế nào. Đương nhiên cái kiểu quang minh chính đại thì có khi rất dễ lừa người khác. Chính vì quang minh chính đại nên người ta mất cảnh giác và rất dễ bị lừa.

      Con cá trong ao tù bao giờ cũng hung dữ hơn con cá ngoài biển khơi.

  4.  

    la khanh linh đã nói

    Tháng Chín 18, 2010 lúc 5:16 sáng Chào các bạn,

    Tôi là một độc giả, thỉnh thoảng có viết vài comments trên trang mạng này. Tôi thấy “áy náy” khi biet một số người tên thật, việc thật lại “xông pha” vào đây (không hiểu motive của họ là gì?) và những tổn thương cho cuộc đời thật của họ chắc là không nhỏ.

    Từ trong bản chất “Tạp Chí GS dỏm” đã là dỏm, phản khoa học và phi dân chủ rồi. Các bạn là ai? Các bạn đừng nên lấy cứu cánh biện minh cho phương tiện.
    ———————

    Giaosudom@: Xin giới thiệu bác trường hợp này. Nếu không còn gì để nói thì mong bác nghĩ ngơi cho khỏe nhé. BBT không có thời gian để edit tiếng Việt của bác (có thể chưa đầy đủ), chỉ làm lần này thôi.

  5.  

    Onlooker đã nói

    Tháng Chín 18, 2010 lúc 7:29 sáng @TVMINH: Chỉ nói đùa thôi bác à. Tôi biết bác cũng cẩn thận trong lời nói mà.

    @Vuminh: Có gì để bàn đâu bác. Chỉ tán nhảm cho vui thôi. Thú thật, tôi chưa nghe câu thành ngữ / tục ngữ “Chưa ráo máu đầu thì đừng xuất hiện chốn giang hồ” bao giờ. Có lẽ vì còn con nít quá nên chưa nghe đến. Không hiểu ông HH dùng chữ “giang hồ” ở đây có nghĩa gì. Nếu “giang hồ” là nơi tụ tập của các băng đảng du côn đấm đá chém giết nhau, thì JIPV chúng tôi quả thật không dám tham gia, chứ nói gì đến chuyện xuất hiện. Những chỗ đó thì có lẽ thích hợp với ông HH hơn, như chính ông thú nhận “Tôi tự thấy mình, máu đầu cũng đã ráo, bọng cứt cũng đã vỡ, nên tôi xuất hiện trên chốn giang hồ ảo bằng tên và hình ảnh thật cho mọi thông tin…”. Sao ông không cho luôn trang web asiaclinic2004.com của ông để bệnh nhân có thể nhận ra một người “bác sĩ giang hồ”?

    @La Khanh Linh: Bác phán “phản khoa học” và “phản dân chủ” e rằng không đúng. JIPV làm việc minh bạch, có tiêu chuẩn đàng hoàng, thì sao là phản khoa học được bác? JIPV xét duyệt một cách công khai “Under Public Review” thì sao gọi là phản dân chủ nhỉ? Còn tên tạp chí “Giáo sư dỏm” thì chỉ là cái tên. Nó cũng giống như Yahoo! hay Google xuất phát ban đầu chỉ là vui. Vui nhưng có ích. Bác có nghe qua giải Ig Nobel chưa? “Giáo sư dỏm” cũng thế, nói là “dỏm” nhưng là thật đấy bác à. Những giáo sư đã được phong “giáo sư dỏm” có ai phản bác được không? Bác nên khách quan hơn nhé!

    @DrTreo: Tôi có gì mà yên tâm với không yên tâm hả bác? Bác đã 2 lần đe dọa chúng tôi. Lần trước bác đem cái chức năng bác sĩ của bác ra dọa “tai nạn” rồi sẽ biết, lần này bác đe dọa … méc cấp trên. Cái đe dọa thứ nhất cho chúng tôi thấy bác là một kẻ sẵn sàng dùng thiên chức của mình để hại người vì lý do cá nhân. Tiếng Việt ta có chữ “đồ tể”. Cái đe dọa thứ hai của bác cho thấy bác có tính nết của … trẻ con. Nó nhỏ mọn lắm bác à. Cố gắng làm người lớn đi nhé! Ở đây bàn chuyện nghiêm túc, chứ không phải là nơi để bác đe dọa người khác.

    Tôi đã đọc kỹ những comments của bác. Tôi chẳng thấy có ý gì cả. Tiếng Việt thì bác chưa rành, mà đã học thói khoe khoang loại tiếng Anh bồi của bác. Bác không tôn trọng tiếng Việt. Muốn vào phòng này thì phải nói chuyện đàng hoàng, đâu ra đó, có trước có sau, chứ không phải linh tinh hay đe dọa được.

    Xét qua những “tội” trên của bác, tôi với tư cách trưởng phòng dề nghị Admin cấm bác DrTreo không cho vào phòng này nói chuyện nữa.

    Onlooker

    —————————
    Giaosudom@: DrTreo đã mất quyền comments theo đề nghị của Trưởng phòng và theo những gì đã diễn ra. Việc dùng nick khác thì comments vẫn bị đưa vào spam. Mọi trao đổi với Tạp chí (nếu có) xin gửi qua email.

    •  

      Vu Thi Phuong Anh đã nói

      Tháng Chín 18, 2010 lúc 8:36 sáng Bác Onlooker,

      Tôi đã định comment về Princeton Review lâu rồi từ khi vào đây, nhưng vì đang nằm trong danh sách “nghi vấn” của JIPV, lại bị BS HH liệt chung vào nhóm với Nghiêm Quang là người vô tình gây ra cuộc hỗn chiến vừa qua của tôi với BS HH nên tôi không dám hó hé.

      Nay mọi việc tạm ổn, và có hiểu biết về nguyên tắc ứng xử trên JIPV hơn, tôi xin trở lại vấn đề này với các ý kiến và chứng cứ sau:

      Trước đây đúng là có một Princeton Review đúng nghĩa, tức tên một tạp chí là ấn phẩm của ĐH Princeton, nhưng đã đình bản cuối TK 19.

      http://onlinebooks.library.upenn.edu/webbin/serial?id=prreview

      Còn ngày nay ai nằm trong công nghiệp luyện thi đều biết nó là một công ty chuyên cung cấp mọi dịch vụ liên quan đến luyện thi, tương tự các TT luyện thi ĐH của VN.
      http://www.princetonreview.com/

      Nếu ngồi xem xét nghĩa trong từ điển thì đúng là cả hai cách hiểu “tạp chí” và “luyện thi” đều đúng. Xem liệt kê nghĩa bên dưới.

      noun
      (http://www.yourdictionary.com/review)
      – a looking at or looking over again
      – a general survey, report, or account
      – a looking back on; retrospective view or survey, as of past events or experiences
      – reexamination; specif., judicial reexamination, as by a higher court of the decision of a lower court
      – a critical report and evaluation, as in a newspaper or magazine, of a recent book, play, etc., or of a performance, concert, etc.
      – a magazine containing articles of criticism and appraisal, often in a specific field: a law review
      – the act or process of going over a lesson or subject again, as in study or recitation
      revue

      – an examination or inspection; specif., a formal inspection, as of troops on parade or of ships, by a high-ranking officer, or as a ceremony honoring some dignitary

      Nếu muốn chắc ăn, có thể xét theo theo nguyên tắc của corpus linguistics (tạm dịch ngữ học dữ liệu) bằng cách tìm ít nhất một (1) cụm từ khác có cấu trúc “tên riêng + review” trong đó review có nghĩa luyện thi.

      Tôi dùng cú pháp “*.* review” để tìm thì tìm thấy không chỉ Princeton Review mà còn có Kaplan Review (hoặc Kaplan CPA review)nữa. Nghe Kaplan thì hẳn ai cũng biết nó là gì rồi, không có ấn phẩm hàn lâm gì cả!

      http://www.wired.com/epicenter/tag/kaplan-review/
      http://gmatclub.com/forum/kaplan-review-79040.html
      http://www.schweser.com/cpa/.

      Ngoài ra còn có Bisk CPA Review.
      http://www.cpaexam.com/

      Và cũng là sách dạy luyện thi.

      Kết luận: Bác Nghiêm Quang đúng và rất nhạy cảm và thận trọng khi diễn giải ý nghĩa của cái tên Princeton Review. Hiểu rằng review là tên tạp chí thì điều này hầu như ai cũng làm được, còn khẳng định rằng review là luyện thi, bất chấp đám đông không đồng ý với mình, thì chỉ có bác Nghiêm Quang.

      Nói thêm: Tôi xuất thân từ nghề dạy tiếng Anh, nên nghe Princeton Review (PR) thì biết ngay nó là gì rồi. Sách dạy luyện thi tiếng Anh của PR thì đầy rẫy. Nên khi nghe bác Nghiêm Quang nói vậy thì thấy hợp lý ngay lập tức. Nhưng muốn nói chuyện với bác Onlooker thì phải có chứng cứ, phải không ạ?

      Xin ý kiến phê duyệt của bác.

      •  

        Nguyen Van Thanh đã nói

        Tháng Chín 18, 2010 lúc 10:56 sáng Xin chia vui cùng cô Phương Anh. Nếu không có JIPV thì suốt kiếm này em không nghĩ là cô có thể minh oan. Em không nghĩ toà án có thể giúp cô mấy vụ linh tinh này. Cô đã để lại bài học qúy cho nhiều người, trong đó có em.

        Còn về NCKH (đương nhiên người ấy k phải là đối tượng để bàn) thì em nghĩ mình phải cố lên thôi cô ơi. Nhiều người có học vị, học hàm cao hơn cô còn chưa hiểu. Em chúc cô đi tiên phong cho họ. Theo những gì em biết thì hiểu biết của Onlooker là rất hàn lâm, thầy của em đã đọc và ông cũng công nhận như thế, và thầy em cũng rất qúy tinh thần cầu tiến của cô. Nếu cô muốn có ISI thì cô có thể làm như mấy bác ở đây hướng dẫn, em tin là sẽ được.

        Cô hay TT hãy đăng lý ngay một tài khoản Thư Viện Quốc Gia đi, cô trở lại trang nhất của JIPV vì em thấy họ có lưu ở đó. Cô sẽ xem được xếp hạng ISI, có thể load được tạp chí quốc tế,….. từ từ em tin là nhóm cô sẽ làm được, không khó lắm đâu nhưng mình phải biết ngưỡng nó cở nào. Phải đọc bài ISI thì mới mong đăng bài ISI.

        Em chúc cô thành công, và một lần nữa chúc mừng cô đã thoát ra được trò đâm sau lưng của “người ấy” (sao cô k dùng “người lạ”, hay là cô còn vương vấn?). Cách làm việc nghiêm chỉnh của JIPV đã dạy “người ấy” của cô bài học nhớ đời rồi, k dám nữa đâu.

        Em cũng đang đón xem ý kiến của bác Trưởng phòng về Princeton Review. Lúc trước “người ấy” của cô cũng đã nổ rùm beng, nhưng em cũng xin thưa là em chưa rõ lắm. Mong bác Trưởng phòng khai sáng cho em, và có thể “người ấy” nữa. Hi hi hi.

        •  

          Nguyen Van Thanh đã nói

          Tháng Chín 18, 2010 lúc 11:07 sáng Qua đây em mới hiểu thêm là phải có nước thứ ba thì hai nước tham chiến mới có thể giải quyết được mâu thuẫn. Blog người ấy và blog AnhVu còn khuya mới làm được việc này, chỉ làm tăng thêm thù hận. Cảm thấy tội nghiệp cho người ấy của cô quá. Bị mấy bác ở đây bắt bí và bỏ trốn. Làm sao bẻ cong sự thật ở một Tạp Chí chuyên đánh giáo GS, PGS như JIPV.

          Em thấy mấy em học sinh nhỏ tuổi thì còn đánh nhau, quay phim này nọ, thù hận này nọ. Chứ người lớn rồi thì ai lại đi đâm sau lưng người đồng chí của mình nơi công cộng. Chỉ có con nít và kẻ điên mới thế phải không cô?

          Bây giờ người ấy của cô làm gì? Đang “ngậm một mối câm hờn trong ao tù”. Hi hi hi.

  6. Tháng Chín 18, 2010 lúc 8:41 sáng […] động: Editors và Độc giả đề nghị những comments cần được lưu trữ từ Phòng tranh luận khoa học.  Các bác chỉ cần post links trực tiếp đến comments được đề nghị, Editor […]

  7.  

    trung đã nói

    Tháng Chín 18, 2010 lúc 9:26 sáng DrTreo có lẽ đã chọn nhầm nghề. BVCR là BV hạng đặc biệt, nên ko biết có nhiều BS đặc biệt nhầm nghề như DrTreo hay ko? Ngành Y Sài Gòn thật xấu hổ vì đã có những kẻ lưu manh như vậy lọt vào làm cái nghề cao quý là cứu người ko phân biệt họ là ai. Chỉ là 1 diễn đàn ảo, thành viên & khách thăm đều là những người có học, lẽ ra mọi phát biểu ở đây nên & phải chuẩn mực để cư dân mạng có thể học hỏi được, thì lại nhảy xổ vào 1 vài kẻ như vậy. Mọi người sẽ nghĩ gì về nghề Y nữa? “Chỉ là bạn ảo mà ông ta còn đe đọa, cầu cho bị tai nạn để vào BVCR sẽ biết (tay) ông ta là ai!”. Nếu là BN đang nằm tại khoa của ông ta thì sao? “Mày cứ lôi thôi, ông cho mày đi đứt, mất đường về quê mẹ con ạ!” Cầu mong cho mọi người ko bao giờ gặp phải loại BS như DrTreo trên đường đời!
    Dốt thì còn có thể đào tạo, dần dần cũng biết cách làm. Còn vô đạo đức thì vô phương cứu chữa. Có cho vào trung tâm Phục hồi nhân phẩm thì ra trường càng lưu manh hơn. Ôi Ngành Y ở VN!!!

    •  

      Khang Tran đã nói

      Tháng Chín 18, 2010 lúc 9:38 sáng Bác than làm gì! Dr này là chí cốt của HH đó. Đúng là “like teacher like pupill” (theo lời ông ấy) như ông ấy trích dẫn. Ngành giáo và ngành y là những ngành đòi hỏi rất cao về nhân phẩm con người, nhưng chắc ở đâu cũng có sạn thôi.

      Trước đây tôi có đọc một bài báo của HH đá một GS tầm cở. Tôi k hiểu nên chưa biết thế nào. Nay cảm ơn HH đã “gợi ý” cho tôi câu trả lời. Ghê tởm quá!

  8.  

    Khang Tran đã nói

    Tháng Chín 18, 2010 lúc 9:27 sáng Hồ Hải tiếp tục lừa thiên hạ. Thật quá đáng. GS cũ của tôi đang ở Việt Nam và có tên trong danh sách:

    http://giaosudom.wordpress.com/vi%E1%BB%87n-vinh-danh-nha-khoa-h%E1%BB%8Dc/comment-page-1/

    Thế nhưng Hồ Hải lại nói phét:

    4. Bạn phải chuẩn bị một CV theo yêu cầu, liệt kê những công trạng bạn đã từng làm sếp. Một thư của sếp bạn và một thư của giáo sư của bạn thật đúng với những gì bạn có và thật hùng hồn, trung thực, không được dối. Đây là khó khăn cho ứng viên ở Việt Nam, vì các giáo sư của Việt Nam khó lòng viết được một bức thư tốt được.

    http://bshohai.blogspot.com/2010/09/lam-sao-nhan-hoc-bong-executive-mba-o.html

    Một kẻ dốt về NCKH sao có thể nói bừa như thế được, sao “phủ định sạch trơn” thế (theo ngôn ngữ của HH). Còn nhiều sạn khác mà tôi k buồn viết ra. Một người chỉ biết search google và làm việc với người bệnh thì mọi người nên cẩn thận.

  9.  

    vuninh đã nói

    Tháng Chín 18, 2010 lúc 9:59 sáng Em thấy thế này ạ: bạn bè của Hồ Hải chắc cũng được gã BS này tuồn bài để trèo cao và làm dởm (như Tomtom và Onlooker đã nói trên) cần phải được nêu danh ở đây để mọi người được “chiêm ngưỡng”, tránh bọn sâu mọt này làm “rầu nồi canh” của ngành y VN. Đọc qua nhiều comment của drtreo, e cũng nghi ngờ có khi drtreo này là Hải clone nick ở đây để cãi chày cãi cối cho xứng với thói hoang tưởng tự đại của gã hoặc là một trong mấy ông bạn được tuồn bài kia nhảy vào cãi để trả công. Chẳng hiểu em có Tào Tháo quá không nhỉ? Đọc cái comment đe dọa của drtreo mà em sợ suýt ngất, chẳng hiểu cõi hồng trần này lại có kẻ ít y đức đến thế – cầu cho người ta tai nạn để trừng trị chỉ vì cãi nhau trên web. Mọi người, ai có điều kiện, cùng tìm hiểu xem drtreo này thực chất tên tuổi, chức vụ là gì ở BVCR để mọi người cùng tránh rơi vào tay gã.

    •  

      Khang Tran đã nói

      Tháng Chín 18, 2010 lúc 10:08 sáng Dễ ợt. Vào BVCR hỏi ai là bạn của HH chuyên về “tai nạn”. Từ đó chọn ra vài anh gàn gàn (chắc là rất ít), và cuối cùng sẽ biết thôi. Cảm ơn HH đã giúp mọi người biết và tránh xa những bạn bè thất đức của ông. Ghê tởm.

      Nhận thức của những người bị thần kinh và bị nhốt trong ao tù có khác.

  10.  

    Nguyen Van Thanh đã nói

    Tháng Chín 18, 2010 lúc 11:32 sáng “Thơ” tặng JIPV:

    =================================
    Tự đại, kiêu căng có Hải Hồ,

    Nhã nhặn, kiên trì có Anh Phương.

    Thanh liêm, chính trực có JIPV.
    *********************************

    Anh Phương, Hải Hồ vốn đệ huynh,

    Một thời hợp tác để bình sinh,

    Tài rởm Hải Hồ dần hé lộ,

    Anh Phương kinh tởm vội chia tay,

    Hải Hồ mấy phen thề rửa hận,

    Một cõi JIPV tưởng nhà mình,

    Rung cây nhác khỉ, khè thiên hạ,

    Không ngờ trần trụi bởi éo le,

    Tài rỏm, danh hư đành bị lộ,

    Xa bay, cao chạy rút vào hang.

    •  

      Thuykieu đã nói

      Tháng Chín 18, 2010 lúc 2:37 chiều Hởi ơi một gã Tơ Treo,

      Đùng đùng nổi giận cậy tài hư huynh (HH).

      Trước đe sau dọa JIPV,

      Để khi tại nạn, Tơ Treo trả thù.

      Trăm năm trong cõi JIPV,

      Tơ Treo bị cấm, hư huynh thân tàn.

      •  

        Thanh đã nói

        Tháng Chín 18, 2010 lúc 7:20 chiều Khóc Hãi Hồn; Tặng JIPV.

        Hãi Hồn thôi đã thôi rồi,

        Nước mây man mác ngậm ngùi lòng ta.

        Nhớ từ thuở Y khoa ngày trước,

        Đầu óc minh mẫn khác gì tui đâu.

        Bây giờ ai hỏi Hãi sao?

        Tự cao, tự đại học phường tiểu nhân.

        Trí khôn phải học, phải rèn,

        Chớ đâu dễ có hởi phường ngu si.

        Trách chi chỉ biết trách Trời,

        Làm cho ngu xuẩn một đời Hãi ta.

        (Hãi Hồn – Tên họa một nhân vật điên rồ trong cư dân mạng dù tuổi đã xế chiều, không biết có phải “người ấy” của PA không?)

        •  

          chim_nhon đã nói

          Tháng Chín 18, 2010 lúc 7:33 chiều Thôi bác ạ, cái gì cũng vừa phải thôi, không nên vì một chuyện nhỏ mà bỏ đi cái lớn hơn. Trước kia, BS. HH cũng là bạn cũ của chúng tôi trên con đường chống dỏm, chống giả. Nay cơ sự ra như thế là điều không ai muốn. Hơn nữa, độc giả JIPV là người có học, là trí thức, … nên ta không nên dùng những ngôn từ như thế. Việc BS. HH dùng những ngôn từ trong blog của bác ấy nên để độc giả đánh giá: tốt thì theo, xấu thì xa.

          Vài lời chân thành

        •  

          Thuykieu đã nói

          Tháng Chín 18, 2010 lúc 7:45 chiều Thương thay cho một thằng khùng,
          Chả nghiên chả cứu nhưng đòi hư danh.
          Tối ngày quản blog linh tinh,
          Tự ca, tự tụng danh tài có ta.

          Một ngày nắng đẹp hắn ta,
          Lê la lếch lếch sang nhà phương xa.
          Tự vỗ ngực, tự xưng danh,
          Nhưng khi bị kiểm tức thì ze rô.

          Nói năng thì chỉ nói càng,
          Tưởng cho ngon miệng, ai ngờ thương tâm.
          Thân béo tốt nhưng ngu sì,
          Tưởng đâu uyên bác, ai ngờ lộng ngôn.

          (tặng gã điên rồ và những tri thức rởm)

          •  

            Thanh đã nói

            Tháng Chín 19, 2010 lúc 12:15 sáng Khóc Tơ Treo:

            Tơ Treo ơi hởi Tơ Treo,
            Hư huynh chạy trốn, ông đàng nơi nao?
            Tình huynh nghĩa đệ cao vời,
            Dù cho ngu xuẩn vẫn là nghĩa huynh.

            Đất bằng dậy sóng Tơ Treo,
            Thì ra ngu dốt là nguồn với cơn.
            Trước gây việc dữ tại Trèo,
            Truyền xe tứ mã tức thì phân thây.

            Tơ Treo này hởi Tơ Treo,
            Tu tâm tích đức sớm hồi trầm luân.
            Trù cho tai nạn, nạn tai,
            Tơ Treo trọng tội khó hời Viêm Dương.

            Thế là một kiếp Tơ Treo,
            Trù eo thiên hạ, nhưng mình lãnh thay.
            Thương cho một kiếp Tơ Treo,
            Chả gieo ân đức nên giờ hết (đầu) thai.

            Tặng Ban Biên Tập Tạp Chí GS Dỏm với lòng mến phục.

            •  

              Thanh đã nói

              Tháng Chín 19, 2010 lúc 12:39 sáng Khóc Hải Treo:

              Hai người gặp gỡ làm sao?
              Thì ra ngu dốt nên là bạn nhau.
              Huynh ngu, đệ dốt chẳng nao,
              Vì đâu nên nỗi hay vì tù ao?

              Huynh ơi! Huynh hỡi! Huynh à!
              Đợi em theo với huynh đà nơi nao?
              Dù cho có dốt, co ngu,
              Em đây, huynh đó, ai mà dám thoi.

              Có lần em đã ca huynh,
              Đài đao Chợ Rậy, ai đà hơn huynh.
              Thế nhưng sự thật quá linh,
              Người ta đã kiểm, huynh nghiền ze rô.

              Hư huynh! Ơi hỡi hư huynh,
              Sao anh bỏ chạy em tìm nơi nao?
              Dù cho vật đổi sao dời,
              Đầu Treo ngu dốt vẫn nồ Hải ngông.

              (nồ = nổ)

  11.  

    trung đã nói

    Tháng Chín 18, 2010 lúc 11:57 sáng Hỡi các BS ở BVCR, hẫy tìm hiểu xem dr Treo là ai? Làm ở khoa nào? BS Hồ Hải thực chất là người thế nào giúp bà con ở Sài Gòn với!!!

  12.  

    Onlooker đã nói

    Tháng Chín 18, 2010 lúc 10:26 chiều @Bác PA: Về The Princeton Review (PR), thú thật với bác là tôi không theo dõi kỹ về chuyện The Princeton Review. Nay thấy bác hỏi tôi mới đọc lại những gì ông BS và bác Nghiêm Quang viết. Ông BS hiểu PR là tạp chí. Bác NQ thì cho nó là ôn tập. Tôi mới ghé thăm trang web của Princeton Review để xem qua “sản phẩm” của họ là gì. Theo như mô tả thì tôi hiểu PR là một công ti dịch vụ giáo dục. Không cần phải nghiền ngẫm lâu tôi cũng có thể nói rằng bác NQ hiểu chính xác về PR, còn ông BS hiểu sai.

    Tôi nghĩ không nên quá đặt nặng vào cái tên. Chữ review, như bác đã chỉ ra, có nghiều nghĩa. Nó có thể là tạp chí khoa học (như Physics Review), là bài báo tổng quan (review article — bác làm luận án tiến sĩ thì bác chắc biết rành cái này), là duyệt binh. Nhưng trong trường hợp PR thì nó chỉ là … cái tên của một công ty. Bác NQ chính xác khi chỉ ra công ty này có niêm yết trên thị trường chứng khoán NASDAQ. Họ cũng có thể lấy bất cứ tên nào, như The Princeton College, hay the Princeton Academy, hay The Princeton Institute, nếu họ muốn. Mấy chữ college, academy, hay institute trong văn cảnh này không phải là trường cao đẳng, không phải là viện hàn lâm, cũng chẳng phải là viện nghiên cứu. Tiệm uốn tóc vẫn có thể lấy tên Academy làm tên kia mà! Do đó, tôi nghĩ không nên nhìn cái tên để đoán chức năng, mà phải xem nội dung thật họ làm gì.

    Nói đến cái tên, tôi nghĩ nó cũng giống như danh xưng “giáo sư” vậy. Một “Giáo sư A” từ trường Houston College khác với “Giáo sư B” từ Harvard University và càng khác với “Giáo sư Trần” từ một trường ở VN, dù tất cả họ đều mang danh “giáo sư”. Chỉ có cách xem CV của họ mới biết giáo sư thật hay dỏm. Đó cũng chính là việc của JIPV!

    Theo trang web của họ mô tả, PR là một công ty dịch vụ giáo dục. Hoạt động của họ bao gồm dạy kèm (tuoring) và dạy trực tuyến để nâng cao khả năng học sinh được nhận vào đại học. Họ còn cho ra những bảng xếp hạng trường cao đẳng và đại học. Công ty có thể ra một tạp chí, nhưng tôi không thấy mô tả trong trang web. Bác PR là công ty vì lợi nhuận: http://www.linkedin.com/companies/the-princeton-review.

    Nói tóm lại, tôi thấy bác NQ đã hiểu đúng về Princeton Review. Còn cách hiểu của ông BS thì … có lẽ không cần bàn thêm, nhưng nó một lần nữa nói lên trình độ hiểu biết cơ bản của ông còn nhiều hạn chế. Tôi chỉ muốn nói một ý rằng không nên bị lu mờ trong phán đoán bởi những cái tên “hào nhoáng” như review, institute, college, academy, center.

    Nhân đây xin nhắc nhẹ nhàng các bác một điểm nhỏ. Tôi nghĩ chúng ta nên tỏ ra ”trung lập” (neutral) và bớt cảm tính. Theo tôi, những chữ như “gã”, “hắn”, “thằng” … tuy không có gì sai nhưng nó nói lên định kiến. Tôi hiểu có khi các bác phải dùng vài chữ đó vì phải gieo vần cho bài thơ :-) ). Nếu chúng ta dùng những chữ như thế thì chúng ta có khác gì ông ấy đâu. Không, chúng ta phải khác, phải ở đẳng cấp khác, phải “trưởng thành” hơn. Tôi không có ý nói các bác còn non dạ đâu nhé, nên tôi để chữ trưởng thành trong ngoặc kép. Để chứng minh đẳng cấp và “trưởng thành”, chúng ta nên tránh dùng những chữ cảm tính như thế. Chúng ta nên cố gắng dùng những chữ neutral thì tốt hơn. Bác phó phòng Chim_nhon đã nhắc rồi nên tôi không nói lại nữa. Vấn đề là chứng cứ. Các bác có khi chẳng cần bình luận, mà chỉ cần trình bày chứng cứ rõ ràng thì người ta sẽ phán xét.

    Các bác có hồn thơ quá! Tôi phục cái tài làm thơ của các bác lắm. Nói thật đấy chứ không nịnh đâu nhé. Đôi khi chúng ta cũng cần có lúc “bay bổng”. Những vần thơ của các bác làm cho không gian cyber bay bổng nhẹ nhàng hơn. Cám ơn các bác.

    Onlooker

  13.  

    OngTu đã nói

    Tháng Chín 19, 2010 lúc 1:37 sáng Thưa bác Onlooker,

    Hôm nay ghé blog của BS HH, đọc các comments tôi nhặt được câu này:

    Các chú anti-giaosudom lôi anh vào để quảng bá thương hiệu và giúp các chú ấy thêm vây cánh, nhằm mục tiêu trong sạch hóa nền khoa học nước nhà ( mục tiêu phụ là giúp bán account cho bọn THOMSON REUTERS :)

    Bỏ qua mục tiêu của người nói, và òoàn toàn tin tưởng vào mục tiêu chính đáng của JIPV là làm trong sạch nền giáo dục nước nhà, tôi cảm thấy phần được tô đậm ở trên là điều mà JIPV cũng nên thực sự quan tâm.

    Vì quan điểm được nêu trong đoạn trích nói trên cũng là quan điểm mà tôi đã nghe và có ít nhiều chia sẻ. Không phải vì ngụy biện, dùng quan điểm đó để biện minh cho việc mình không có ISI publications đâu bác ạ. Mà vì chỉ muốn hỏi lại: có thật là điều đó đúng cho mình không, hay lại chạy theo đám đông (xin lỗi bác, no implacation intended, chắc bác đã hiểu tôi ít nhiều rồi phải không ạ?)

    Tôi cũng xin giới thiệu một bài viết của nước ngoài mà TT của tôi đã dịch; nó nằm trong bản tin số 2 của TT nếu bác muốn tiếp tục nhặt sạn (hic!), hoặc có thể tìm thấy nó trên trang ncgdvn.blogspot.com mà tôi sẽ đưa link ở đây (không phải để quảng cáo đâu ạ, nhưng nếu có URL thì tiện cho cộng đồng mạng kiểm tra và tranh luận hơn).

    Bài viết về Global rankings bằng tiếng Anh:
    http://globalhighered.wordpress.com/2010/06/23/bibliometrics-global-rankings-and-transparency/

    Bản dịch của bài viết trên:
    http://ncgdvn.blogspot.com/2010/07/o-luong-thu-muc-xep-hang-toan-cau-va-su.html

    Bài viết trên NatureNews:
    http://www.nature.com/news/2010/100616/full/465864a.html

    Mong bác và JIPV lưu ý ạ. Tôi rất mong được nghe phản hồi.

    Nói thêm: I am a newly-converted ISI supporter đấy bác ạ, nhưng vẫn cứ phải thường xuyên examine your faith, đúng không bác?
    ——————-
    Giaosudom@: Bác vui lòng xem lại những thông tin quan trọng mà JIPV lưu ở Front page. Bác có thể tự tìm ra câu trả lời, và bác cũng sẽ tự biết bác và đồng nghiệp của bác phải làm gì để giúp khoa học Việt Nam phát triển. JIPV rất mong bác đọc kỹ và sau đó vui lòng tuyên truyền chủ trương của Bộ KH-CN và Qũy Phát triển KH&CN Quốc Gia đến đồng nghiệp của bác (chắc mấy bác ở Bộ sẽ cảm ơn bác nhiều đấy). Bác cũng có thể đăng kí đề tài nghiên cứu của Qũy, và nếu được đề tài thì bác và đồng nghiệp có thể an tâm tập trung nghiên cứu. Chắc chắn bác Trưởng phòng Onlooker sẽ có chia sẽ với bác. Xin cảm ơn bác đã chia sẽ những ưu tư.

    •  

      OngTu đã nói

      Tháng Chín 19, 2010 lúc 1:44 sáng Xin lỗi, phần tôi viết ở trên có mấy lỗi ấn công, xin được đính chính:

      òoàn toàn –> xin đọc là ‘hoàn toàn’
      implacation –> xin đọc là ‘implication’

      Vì chúng ta cần phải tôn trọng tiếng Việt, tôi đồng ý với bác hoàn toàn.

    •  

      chim_nhon đã nói

      Tháng Chín 19, 2010 lúc 7:31 sáng Có thật là điều đó đúng cho mình không, hay lại chạy theo đám đông (xin lỗi bác, no implication intended, chắc bác đã hiểu tôi ít nhiều rồi phải không ạ?)

      và nhân hôm nay rảnh chút vào thăm trang của Cục Thông tin khoa học và Công nghệ quốc gia tôi thấy có nhiều điểm đáng ghi nhận:
      – Đã cho phép truy nhập, download 2000 tạp chí và xem tóm tắt 2000 tạp chí khác từ ScienceDirect.
      – Truy cập được vào Web of Science.
      http://db.vista.gov.vn/huongdankhaithac.pdf
      – Giá rất rẻ: 300.000 VNĐ/năm

      Tuy nhiên, thực đáng buồn là Do hiện tại số lượng người truy cập vào hệ thống đã tăng nhanh đột biến, hơn thế nữa nhiều người sử dụng dịch vụ đã quên không ngắt kết nối sau khi kết thúc truy cập, làm ảnh hưởng đến hệ thống, làm ảnh hưởng đến đa số nguời dùng. Để khắc phục hiện tượng này, từ ngày 15/3/2010 chúng tôi áp dụng việc hạn chế thời gian cho mỗi phiên truy cập ở mức độ 90 phút/phiên. Quá thời gian đó hệ thống sẽ tự động ngắt kết nối.
      http://db.vista.gov.vn/login.aspx

      Qua đây, tôi đề nghị Admin và các bác đang ở VN đề nghị Cục thông tin mở rộng thời lượng và phạm vi truy cập báo. Cụ thể là nên mua thêm báo ở:
      – IEEE: http://ieeexplore.ieee.org/search/advsearch.jsp?tag=1 Trang này là quan trọng nhất cho các khối kỹ thuật, có khi còn chất lượng hơn ScienceDirect. Trước mắt trang này nên ưu tiên mua bản quyền trước.
      – Springer-Verlag: http://www.springerlink.com/home/main.mpx
      – SPIE: http://www.spiedl.org/

      Ngoài ra còn nhiều journal ở các chuyên ngành khác các bác bổ sung thêm.

    •  

      OngTu đã nói

      Tháng Chín 19, 2010 lúc 11:24 sáng Bác Chim_Nhon ạ,

      Cả ngày hôm nay tôi cố gắng vào mấy links bác nêu mà không vào được cái nào?

      •  

        chim_nhon đã nói

        Tháng Chín 19, 2010 lúc 11:33 sáng 2 cai links đầu thì vào lúc nào cũng được rồi nhé, vì là links hướng dẫn của Cục thông tin KH&CN. 3 cái links sau phải mua bản quyền mới vào search báo, xem, download báo được. Sorry đã không giải thích trước và làm mất thời gian của bác.

  14.  

    la khanh linh đã nói

    Tháng Chín 19, 2010 lúc 6:50 sáng Giaosudom@: JIPV đã trả lời email của bác trong Phòng Hỏi & Đáp. Mong bác k đề cập những vấn đề như đã đề cập nữa. Cảm ơn bác.

  15.  

    Onlooker đã nói

    Tháng Chín 19, 2010 lúc 8:00 sáng @OngTu: Về ISI và THOMSON REUTERS và comment của ông HH thì có lẽ nó phản ảnh cái tầm của ông ấy mà thôi. Tôi chỉ giải thích cho các bác thôi, chứ không giải thích cho ông HH nhé. Thật ra, như bác OngTu nói, vấn đề này đã được một GS đầu ngành về cơ học là GS Nguyễn Hoa Thịnh đặt ra trước đây để bác bỏ đề nghị của Gs Phạm Đức Chính. Sau đó GS NVTuấn có một bài phản biện hay ở đây:

    http://tuanvannguyen.blogspot.com/2009/02/nen-nhuong-buoc-cho-he-tre_24.html

    Tôi sẽ giải thích khác với GS Tuấn. Các bác thử tưởng tượng một trường hợp đơn giản nhé. Bác mới phát hiện một yếu tố quan trọng có thể tiên đoán chất lượng giáo dục, bác công bố phát hiện đó trên một tạp chí chuyên ngành. Đến khi bác nộp đơn xin đề bạt, bác “kể công” rằng bác có ngần ấy công trình nghiên cứu. Hội đồng xét duyện đơn của bác nói: chúng tôi tin anh tài giỏi, nhưng anh hãy chứng minh cho chúng tôi biết công trình của anh có ảnh hưởng chứ không phải là những tờ giấy in vô hồn. Bác nộp đơn xin tài trợ cho nghiên cứu, hội đồng phản biện cũng hỏi tương tự: làm sao chúng tôi biết công trình của anh trong quá khứ có ảnh hưởng, nếu không có ảnh hưởng thì chúng tôi tiếp tục đầu tư cho anh để làm gì?

    Một tình huống khác. Ông PGS Trần Công Toại và đồng nghiệp Mỹ của ông công bố được 3 bài báo trên một tạp chí quốc tế. Làm sao chúng ta biết công trình đó có chất lượng? Làm sao chúng ta biết tạp chí đó có uy tín trong chuyên ngành? Làm sao so sánh công trình của ông Toại với một người khác cũng có công bố trên tạp chí quốc tế? Có thể so sánh ông với một BS có bài trên Lancet như BS Trần Tịnh Hiền không? Lấy thước đo nào để so sánh?

    Những tình huống trên dẫn đến câu hỏi mấu chốt là làm sao bác biết công trình khoa học có tác động đến chuyên ngành? Lấy gì để đo cái gọi là “tác động” đó? Một cách thực tế nhất là bác đếm xem có bao nhiêu đồng nghiệp đã sử dụng công trình của bác. Bác có thể scan tất cả tạp chí để đếm. Nhưng bác có thì giờ và phương tiện làm chuyện đó không? Trường của bác có khả năng làm chuyện đó không? Câu trả lời là KHÔNG. Các bác và trường các bác không có khả năng đánh giá tầm tác động của công trình của chính các bác và của đồng nghiệp các bác.

    ISI (Institute for Scientific Information) do Eugene Garfield lập ra vào thập niên 1960 để làm chuyện đo lường tác động của công trình khoa học. Sau này, ông Garfield bán ISI cho Thomson Reuters Corp. Thật ra, có tin hành lang cho biết Thomson Reuters mua lại từ ông Garfield thì đúng hơn. Trên thế giới có khoảng 100.000 tạp chí khoa học, nhưng phần lớn không có chất lượng cao. Nói một cách thẳng hơn là rác. Do đó, ISI phải chọn những tạp chí có chất lượng khá. Tiêu chuẩn để một tạp chí được chọn vào ISI là tạp chí phải tồn tại trên 2 năm, phải có hội đồng biên tập quốc tế, phải có phản biện độc lập (peer review), công trình đăng trên đó được người khác trích dẫn. Dựa vào tiêu chuẩn trên, ISI chọn được khoảng 14000 tạp chí đưa vào danh sách để đánh giá. Muốn được vào danh sách ISI, tạp chí phải nộp đơn xin đánh giá, cũng giống như nộp hồi sơ cho JIPV vậy :-) ). Khi được ISI công nhận cũng là một sự ăn mừng. Các nước đang lên như Hàn Quốc và Trung Quốc tranh nhau có tên trong ISI. Bây giờ có thể không còn là ~14000 nữa, vì con số tạp chí này tăng hàng năm vì Hàn Quốc, Trung Quốc, Thái Lan, Malaysia, v.v… càng ngày càng có tạp chí trong ISI. Việt Nam chúng ta không có một tạp chí nào được ISI công nhận.

    Hiện nay, các trường đại học, tổ chức cấp tài trợ khắp thế giới đều sử dụng ISI để đánh giá giáo sư hay nhà khoa học của họ. Ở nước ta, sau bao nhiêu năm các nhà khoa học tâm huyết kêu gọi và bị mang tiếng :-) , Bộ KHCN Việt Nam cũng sử dụng ISI để làm thước đo đánh giá nghiên cứu khoa học.

    Nhưng ngày nay thì đã có vài nhóm khác cạnh tranh với ISI. Nhóm lợi hại nhất là Google Scholar. Nhưng Google Scholar còn mới nên chưa được giới khoa học sử dụng và công nhận. Người ta chỉ sử dụng Google Scholar như là so sánh với ISI, chứ các tổ chức khoa học chưa dùng nó thay thế ISI được. Nói cách khác, ISI hiện nay là một tiêu chuẩn vàng để đánh giá nghiên cứu khoa học.

    Không có cách làm nào là hoàn chỉnh cả. ISI cũng không hoàn chỉnh. Có người phàn nàn rằng ISI không xét đến các tạp chí của Liên Xô cũ hay của các nước xã hội chủ nghĩa. Nhưng phàn nàn này sai, bởi vì các tạp chí đó chưa đáp ứng tiêu chuẩn của ISI. Ngày nay thì Nga đã có khá nhiều tạp chí trong ISI rồi. Tuy là chưa hoàn chỉnh, nhưng trong cái nhóm chưa hoàn chỉnh đó, thì ISI là tốt nhất. Chính vì thế mà giới khoa học toàn cầu công nhận những thước đo của ISI.

    Tôi không hiểu tại sao có người lại thành kiến với ISI. Phê phán rằng dựa vào ISI là “làm giàu cho ISI” nó rất vô duyên và ngụy biện! Xin hỏi: nếu chúng ta muốn có số liệu chi tiết về dân số Việt Nam, chúng ta phải mua niên giám thống kê, vậy chúng ta có xem đó là cách làm giàu cho Tổng cục Thống kê? Khi chúng ta mắc bệnh, chúng ta uống thuốc tây, thế có phải là làm giàu cho mấy công ty thuốc? Tại sao ông HH không xem đó là một phân công xã hội, mà lại sử dụng ngụy biện để chỉ trích một tiêu chuẩn mà cả thế giới khoa học, kể cả Việt Nam, chấp nhận và công nhận?

    Tại sao khi có người trong chúng ta đoạt giải Fields chúng ta vui mừng hò hét cho rằng chúng ta cũng thông minh tài giỏi không kém ai, nhưng khi chúng ta kém trong công bố quốc tế thì chúng ta nói “tại hoàn cảnh”. Đó chẳng là lượng chuẩn (double standard) thì là gì. Chỉ chọn cái chuẩn thích hợp cho mình thì đâu phải là chơi công bằng. Chiến tranh đã kết thúc 35 năm rồi. Đâu thể đổ thừa cho chiến tranh mãi được. Nếu khoa học VN muốn hội nhập quốc tế, chúng ta phải chơi theo luật chơi và tiêu chuẩn quốc tế. Luật chơi căn bản là tiêu chuẩn ISI.

    Onlooker

    •  

      OngTu đã nói

      Tháng Chín 19, 2010 lúc 8:29 sáng Thưa bác Onlooker,

      Cám ơn bác. Tôi bị thuyết phục rồi.

      Nhưng, với bản chất là một kẻ “cứng lòng” (dùng từ của bác là “ngạo mạn”) ;-) , tôi cũng cứ phải phản biện lại một chút vậy mà!

      Nói thêm: Tôi là người gần như là đi đầu ủng hộ đưa ĐHQG-HCM đi xếp hạng (dù kết quả có thể là hạng … 4000 cũng được), nhưng mới đây khi tiếp xúc với nhóm QS, thực sự tôi thấy không mấy tin tưởng vì cảm giác thương mại của nhóm này rất rõ. Tôi có cảm giác họ thiếu business ethics, và có thể (cái này là phỏng đoán) sẵn sàng … xúi trường này đẩy những chỉ số nọ, kia lên để vượt qua trường nọ vốn là đối thủ của mình.

      Điều này là do họ có tất cả số liệu trong tay, nên trước khi công bố kết quả hàng năm thì họ đã biết, chẳng hạn, USM có thể tăng lên từ hạng 210 lên hạng 150 nếu đẩy tỷ lệ sinh viên quốc tế từ 5% lên 10% tổng sinh viên. Vâng, tại sao không, nếu không có ai giám sát họ?

      Nói thế nhưng không có nghĩa là không dùng ISI và không tham gia xếp hạng, bác ạ! Nó là xu thế rồi, và không cưỡng lại được, thích hay không cũng thế thôi!

    •  

      giaosudom đã nói

      Tháng Chín 19, 2010 lúc 9:34 sáng Xin bổ sung ý kiến của Editor Onlooker: “GS.TSKH” Nguyễn Hoa Thịnh là người được Độc giả của JIPV rất yêu thích, lượt xem rất cao:

      http://giaosudom.wordpress.com/2010/08/11/gs-r%E1%BA%A5t-d%E1%BB%8Fm-nguy%E1%BB%85n-hoa-th%E1%BB%8Bnh/

    •  

      Vu Thi Phuong Anh đã nói

      Tháng Chín 19, 2010 lúc 11:52 sáng Thưa bác Onlooker,

      “lượng chuẩn” (double standard), có phải bác muốn nói “lưỡng chuẩn” phải không ạ?

      Tôi thích chữ này. Nếu do bác nghĩ ra, tôi xin ghi nhận và xin phép được sử dụng nhé.

      Trước giờ tôi tạm dịch là “hai mang”, nhưng nghe nó … giang hồ quá!

      •  

        Onlooker đã nói

        Tháng Chín 19, 2010 lúc 12:58 chiều @Phương Anh: Vâng, đúng là “lưỡng chuẩn” bác à. Thoạt đầu, tôi định dịch là “tiêu chuẩn kép”, nhưng thấy hôi dài, nên chọn “lưỡng chuẩn”, chứ không phải “lượng chuẩn”. Cám ơn bác đã phát hiện.

        @OngTu: Phải có phản biện, góp ý mới hào hứng chứ bác. Tôi nhớ có lần ông giáo tôi nói rằng “chỉ ra cái dở của người thì rất dễ, nhận ra cái hay của người mới là khó”. Tôi ngẫm đi nghĩ lại thì thấy thích câu này lắm.

        Về những bảng xếp hạng thì tôi dự tính sẽ bình luận nay mai. Đúng như bác nhận xét, tôi cũng không đánh giá cao tổ chức QS mấy. Còn ĐH Giao thông Thượng Hải thì nghiêng về nghiên cứu hơn là đào tạo. Mấy điểm này thì hình như GS Tuấn đã phân tích trước rồi, nhưng tôi phải tìm lại bài đó để tham khảo thêm. Nhưng tôi nghĩ việc đầu tiên bác nên làm là thu thập dữ liệu của ĐHQG liên quan đến các chỉ tiêu của các tổ chức xếp hạng. Sau đó, sẽ nghiên cứu các trọng số của họ và tự đánh giá cho chính mình. “Mình” là ĐHQG đó bác. Bác thử tìm hiểu xem mỗi năm ĐHQG công bố bao nhiêu bài trên tạp chí ISI, bao nhiêu sinh viên trên mỗi giảng viên, bao nhiêu tài trợ cho nghiên cứu khoa học, vân vân. Tôi ủng hộ bác về việc tham gia xếp hạng, nhưng tôi vẫn nghĩ mình bắt đầu bằng một thang bậc thấp quá.

        Tôi nghĩ thế này. Tại sao bác không làm một nghiên cứu tìm cái chuẩn để xếp hạng đại học ta. Bây giờ ta đã có 160 trường rồi. Kinh tế thị trường đang ngự trị. (Lý thuyết là thế :-) ). Đã đến lúc các bác phải xếp hạng thôi. Nhưng để xếp hạng, cần phải có nghiên cứu đàng hoàng. Nhiều việc cần làm quá, mà các bác thì có ít nguồn nhân lực và lãnh đạo thì chưa nghĩ đến … Nhưng nếu chúng ta có ý chí thì phải tìm phương án làm, chứ chẳng lẽ ngồi đó mà than thân trách phận?

        Onlooker

        •  

          Vu Thi Phuong Anh đã nói

          Tháng Chín 19, 2010 lúc 10:10 chiều Thưa bác Onlooker,

          Bác đã hai lần nhắc đến việc giúp đỡ TT của tôi làm một cái gì đó theo hướng đưa ra kết quả cuối cùng là có công bố ISI. Riêng cái đề nghị giúp đỡ mới nhất của bác Onlooker thì đúng là điều TT của tôi cũng đang loay hoay làm đấy ạ, trong điều kiện hết sức hạn chế của mình.

          Trước hết, vô cùng cảm kích vì lời đề nghị giúp đỡ của bác và của JIPV. Giá mà những điều đó được nói ra cách đây, ví dụ 5 năm, thì tôi vô cùng sung sướng và lao vào làm ngay. Còn bây giờ, ở tuổi 50 ngoài, và đang thực sự chuẩn bị cho việc về hưu, mà công việc hàng ngày tôi đã bắt đầu thấy ngán, thì … tôi cứ suy nghĩ mãi về việc bác đề nghị. Và tự hỏi: mình có còn sức lực và thời gian để làm thêm gì nữa hay không?

          Nhưng nếu tôi không nhận lời đề nghị này thì cũng là để mất cơ hội cho các em ở TT. Nhưng trao đổi ở đây thì không tiện lắm vì ít thời gian, mà lại bị loãng vì những comments khác nhau về những vấn đề khác nhau. Nếu JIPV và bác Onlooker thực sự có thể giúp, xin các bác cho tôi một cái hẹn được không ạ? Và xin gửi qua mail ạ.

          Rất mong nhận được phản hồi của bác Onlooker.

          •  

            chim_nhon đã nói

            Tháng Chín 20, 2010 lúc 3:17 sáng Thực ra bác Onlooker và giaosudom4 đã chỉ ra cho bác về mặt phương pháp rồi đó. Tôi xin thống kê lại để bác tiện theo dõi. Có thể những điều tôi nói trên bác và độc giả đã hoặc chưa biết, nếu ai biết rồi thì bỏ qua những comment dưới đây nhé.

            Onlooker:
            Thật ra, đó là một cách hợp tác mà tôi nghĩ VN rất cần. Làm nghiên cứu khoa học là phải hợp tác. VN cần hợp tác với quốc tế nhiều để học hỏi người ta. Bác và trung tâm của bác cũng cần hợp tác quốc tế trong nghiên cứu. Tôi thấy bác đã làm được vài việc. Những việc đó có thể là tiền đề để bác làm tiếp. Để làm tiếp và để có công bố quốc tế, bác cần phải làm một cách có quy cũ, đúng chuẩn mực, đúng phương pháp. Bác cần phải có một hay vài chuyên gia cố vấn và hợp tác với bác. Cố vấn về chủ đề đến phương pháp. Tôi biết nhiều người có thể giúp bác.

            Tôi chợt nghĩ tại sao bác không sử dụng dịp này để đi đầu và làm gương cho các trung tâm khác bằng cách làm một nghiên cứu cho hay? Các bác JIPV đã đưa ra vài tạp chí chuyên ngành rồi đó. Bác thử vào đó để xem và quyết định. Trước mắt, bác chọn tạp chí trung bình, đứng cao quá (vì khó công bố) mà cũng đừng thấp quá (vì dỏm). Còn thế nào là cao hay thấp thì các bác JIPV sẽ cố vấn cho bác. Sau đó, bác chọn đề tài phù hợp với tạp chí. Sau đó bác chọn người hợp tác, rồi suy nghĩ cách làm và thực hiện. Tôi thấy chẳng có gì khó cả. Tôi đã thấy có vài bạn bên VN bỏ giờ riêng ra làm như vậy vì nhà nước không tài trợ cho họ. Họ đã thành công. Tôi nghĩ bác cũng sẽ thành công. Bác đã có vốn Anh ngữ, là một cái vốn rất quí, nó giúp cho bác tiếp cận với khoa học quốc tế. [1]

            giaosudom4:
            Các bác cần danh sách ngành gì thì cứ gửi thư cho JIPV, các editors sẽ cung cấp cho các bác. [2]
            Gửi bác Phương Anh danh sách các tạp chí chuyên ngành nghiên cứu giáo dục được ISI công nhận. Bác dùng google search các tạp chí để tìm tài liệu nhé. Trong số các tạp chí này, có rất nhiều tạp chí open source.
            Tôi nghĩ bác nên định hướng cho nhân viên của bác đọc những loại này mới khá lên nổi. [3]

            Comment thêm:
            Về tổng quan cách làm tôi nghĩ bác Onlooker đã nói rồi. Tạp chí ngành bác quan tâm đã được bác giaosudom4 cung cấp, hoặc nếu cần thêm chuyên ngành khác thì có thể hỏi, chúng tôi sẽ cung cấp.

            Bây giờ là xúc tiến vào làm thôi.

            Các bước để viết được ISI nói chung, journal nói riêng: có rất nhiều trên mạng. Các bác search là ra liền. GS. Tuấn cũng đã có nhiều bài viết hướng dẫn cách làm, cách dùng tiếng Anh, vv… Bác có thể tham khảo thêm.

            Còn về tìm báo để đọc: như giaosudom4 đã nói, trước hết đọc các báo free access. Nếu cần báo có bản quyền download bác có thể lên Cục thông tin KH&CN đăng ký tài khoản để download, hoặc yêu cầu cơ quan đặt mua, hoặc nhờ bạn bè ở nước ngoài download giúp, hoặc lên các forum trên mạng nhờ download hộ. Khi các bác đọc từ 50-200 bài báo chắc sẽ biết phải làm gì. Cộng thêm kinh nghiệm và ý tưởng riêng của các bác, chắc chắn sẽ ra ISI thôi.

            Trên đây là những hướng dẫn, có thể là chưa đủ, nhưng để bác nắm phần nào vấn đề. Vì khác ngành nhau nên hướng dẫn cụ thể rất khó, nhưng tôi nghĩ là các bước thực hiện nhìn chung là giống nhau cho các ngành như đã nói ở trên.

            [1] http://giaosudom.wordpress.com/2010/09/07/tr%c6%b0%e1%bb%9dng/comment-page-1/#comment-1211
            [2] http://giaosudom.wordpress.com/2010/09/07/tr%c6%b0%e1%bb%9dng/comment-page-1/#comment-1192
            [3] http://giaosudom.wordpress.com/2010/09/07/tr%c6%b0%e1%bb%9dng/comment-page-1/#comment-1186

  16.  

    giaosudom đã nói

    Tháng Chín 19, 2010 lúc 9:19 sáng Giaosudom@: Xin cảm ơn ý kiến thuyết phục của Editor Onlooker. Công tác “tư tưởng ISI” với Độc giả là công tác khó khăn của JIPV. Xin cảm ơn Editor Onlooker.

    Nhân đây, JIPV xin thông báo: Thực hiện việc chặn spam, những ý kiến của Độc giả đã bị kiểm duyệt. Trong một ý kiến mới nhất từ DrTreo, có rất nhiều thông tin kỳ kỳ (tạm gọi thế, không thể trích toàn bộ), nhưng có một câu mà chắc mọi người cần phải suy nghĩ (không chỉ riêng ngành Y) và chắc có thể lý giải phần nào về “những gì đã diễn ra”. Xin trích

    … các trang web sex có khi hay hơn trang này nữa đó … – DrTreo

    Nếu các bác không thích thông tin này thì JIPV sẽ xóa nó.

    •  

      Thanh đã nói

      Tháng Chín 19, 2010 lúc 9:49 sáng Về DrTreo thì mọi người và tôi đã nói nhiều rồi. Thật sự thì tôi đã “khóc” cho anh và hư huynh của anh:

      http://giaosudom.wordpress.com/2010/09/07/tr%C6%B0%E1%BB%9Dng/comment-page-1/#comment-1253

      Tôi hy vọng là những BS như anh Treo là rất ít, nhưng chỉ vài con sâu là đủ nguy rồi. Hiệu trưởng mua dâm, chủ tịch mua dâm,….., còn vài anh BS (hô hào nghiên cứu, hô hào đạo đức) nhưng lại lấy phim sex làm trọng thì ……. Những chuyện này ngoài chủ đề ISI mà JIPV đang thảo luận, nhưng chắc cũng nên quan tâm?

      •  

        Thanh đã nói

        Tháng Chín 19, 2010 lúc 9:56 sáng Tôi chép lại hai bài tặng anh Tơ Treo:

        Khóc Tơ Treo:

        Tơ Treo ơi hởi Tơ Treo,
        Hư huynh chạy trốn, ông đàng nơi nao?
        Tình huynh nghĩa đệ cao vời,
        Dù cho ngu xuẩn vẫn là nghĩa huynh.

        Đất bằng dậy sóng Tơ Treo,
        Thì ra ngu dốt lại là nguồn cơn.
        Trước gây việc dữ tại Trèo,
        Truyền xe tứ mã tức thì phân thây.

        Tơ Treo này hởi Tơ Treo,
        Tu tâm tích đức sớm hồi trầm luân.
        Trù cho tai nạn, nạn tai,
        Tơ Treo trọng tội khó hời Viêm Dương.

        Thế là một kiếp Tơ Treo,
        Trù eo thiên hạ, nhưng mình lãnh thay.
        Thương cho một kiếp Tơ Trèo,
        Chả gieo ân đức nên giờ hết (đầu) thai.

        *************************

        Khóc Hải Treo:

        Hai người gặp gỡ làm sao?
        Thì ra ngu dốt nên là bạn nhau.
        Huynh ngu, đệ dốt chẳng nao,
        Vì đâu nên nỗi hay vì tù ao?

        Huynh ơi! Huynh hỡi! Huynh à!
        Đợi em theo với huynh đà nơi nao?
        Dù cho có dốt, co ngu,
        Em che, huynh chở, ai mà dám thoi.

        Có lần em đã tâng huynh,
        Đài đao Chợ Rậy, ai đà hơn Hai.
        Thế nhưng sự thật quá linh,
        Người ta đã kiểm, huynh nghiền ze rô.

        Hư huynh! Ơi hỡi hư huynh,
        Sao anh bỏ chạy em tìm nơi nao?
        Dù cho vật đổi sao dời,
        Đầu Treo ngu dốt vẫn nồ Hải ngông.

        (nồ = nổ)

        •  

          Thuykieu đã nói

          Tháng Chín 19, 2010 lúc 7:22 chiều Đồng ý với bác, đối với những người tuổi cao và cố chấp và thiếu thông tin thì chỉ có thể cảnh tĩnh họ bằng thơ thôi. Nói lẽ phải khó lọt tai họ lắm vì tai của họ có cái dốt và cái cố chấp cản ngăn rồi. Dù gì thì tôi cảm thấy rất vui khi bác Phương Anh đã chịu nhìn nhận vấn đề là chịu tìm hiểu. Cái khác là bác Phương Anh có khả năng nhận thức còn người ấy thì không.

        •  

          Thanh đã nói

          Tháng Chín 21, 2010 lúc 10:47 chiều Bsngoc có tổng kết về bạn của BS giang hồ Hồ Văn Hải, Con vi trùng DrTreo rất hay:

          Phát ngôn của một con vi trùng
          Posted on 22/09/2010 by bsngoc

          Dưới đây là vài trao đổi rất thú vị trên JIPV. Xin trích ra một đoạn để các bạn thưởng lãm, vì nó có liên quan đến tư cách của một người thầy thuốc hành nghề chữa bệnh cho người. Hải Thượng Lãng Ông từng viết rằng người thầy thuốc mà thiếu y đức thì còn tệ hơn là bọn lưu manh và ăn trộm.

          Bắt đầu trích:

          drtreo đã nói
          Tháng Chín 17, 2010 lúc 12:37 chiều
          @onlooker: chuyện trong y khoa chỉ có giới y khoa hiểu rỏ hơn ai hết
          Trong ngành y người đi trước rước người đi sau
          GS đở đầu cho nhân viên hay học viên của mình
          có như vậy lớp trẻ mới có điều kiện học tập làm việc
          Đa phần, các intern doctor,hay học viên chuyên khoa phẩu thuật nhưng đứng tên là người khác
          Nếu có bề gì có người chịu, người nhà không thắc mắc, hoặc thắc mác cũng không sao vì ở đây có rất nhiều bậc thầy và GS
          Mổ ở BVCR khác BV ở tuyến tỉnh hay huyện vì không còn nơi nào khác để đi nữa
          Nếu không làm gì có thế hệ tiếp nối
          Việc BS HẢI nói là có thật chứ chẳng ngoa, nhưng BS HẢI là 1 đại đao ở BVCR
          Thu thập dử liệu chia sẽ dử liệu cũng bình thường thôi, không phải viết mướn hay viết thuê luận văn kia mà, cũng không phải bán luận văn
          tôi e rằng bạn vội kết luận quá nặng rồi!

          Onlooker đã nói
          Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:22 chiều
          @DrTreo: Tôi không hiểu bác viết gì cả. Tôi chưa kết luận gì cả. Bác có biết rằng câu của bác “Đa phần, các intern doctor,hay học viên chuyên khoa phẩu thuật nhưng đứng tên là người khác” thể hiện một sự thối nát trong khoa học. Còn câu “Việc BS HẢI nói là có thật chứ chẳng ngoa, nhưng BS HẢI là 1 đại đao ở BVCR” thì bác chỉ nói cho có nói chứ chẳng có cơ sở nào cả. Nó cũng y như những gì ông BS viết cho có viết mà không có cơ sở.
          Đọc qua vài comment của bác tôi thấy hình như bác có vấn đề về tiếng Việt. Cách hành văn, ý tứ, câu cú, chính tả đều có vấn đề. Nói ra bác đừng buồn nhé, bác là BS mà viết như vậy trên JIPV bác không thấy ngượng sao? Bác có thật là một BS không vậy?

          drtreo đã nói
          Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:31 chiều
          2onlooker: kHÔNG BÀN LUẬN GÌ THÊM
          Rỏ là BÁC HẢI nói về JIPV tôi nghĩ là chuẩn xác
          Và bác ấy nói với tôi” đám con nít biết gì về anh” khi tôi hỏi anh có biết onlooker là ai không? làm gì?

          drtreo đã nói
          Tháng Chín 17, 2010 lúc 11:39 chiều
          khi nào bạn bị tai nạn ,mà bị gãy chân và gần Bv tôi làm bạn sẽ biết tôi là ai liền!

          Onlooker đã nói

          Tháng Chín 18, 2010 lúc 12:15 sáng

          @DrTreo: Xin nhắc cho bác biết rằng không phải chỉ bác hay bác HH là BS ở đây nhé. Đừng nói quá mà mang tiếng lộng ngôn.

          drtreo đã nói
          Tháng Chín 18, 2010 lúc 4:18 sáng
          onlooker qua comment của bạn tôi đoán bạn học trường nào của VN rồi
          Không phải BK TP HCM, không phải Y khoa TP HCM
          người ta nói like teacher like pupill
          Những gì mà bạn đang làm chẳng khác nào bôi ….lên mặt thầy của mình

          drtreo đã nói
          Tháng Chín 18, 2010 lúc 4:26 sáng
          onlooker yên tâm nếu ngày mai mà tôi khỏe, vì bửa nay tôi bận làm việc
          Tôi sẽ hỏi anh làm ở TTCP xem trường ĐH KHTN làm như vậy đúng hay sai? tôi sẽ báo lại cho Anh HẢI biết

          Hết trích.

          Trích Hải Thượng Lãng Ông: “Có trường hợp người bệnh ngày thường có bất bình với mình, khi họ mắc bệnh phải nhờ đến mình, liền nẩy ra ý nghĩ oán thù, không chịu chữa hết lòng, đó là tội HẸP HÒI.”

          Thật ra, đó chỉ là một cá nhân trong tập thể thầy thuốc Việt Nam. Những ý kiến linh tinh đó chẳng nói lên xu hướng chung gì cả. Nhưng tập hợp những ý kiến đó cùng với những nạn làm tiền bệnh nhân bị báo chí phanh phui gần đây cũng là những dấu hiệu cho thấy đạo đức y học xuống cấp như thế nào.

          Các bạn nghĩ gì về ông/bà DrTreo này? Theo tôi, đó là vài nét vẽ chân dung của một con vi trùng nguy hiểm trong ngành y. Cần phải nhận dạng con vi trùng này, công bố cho xã hội biết nó và tránh nó.

          Bsngoc

          Chợt nhớ đến 8 tội mà Hải Thượng Lãng Ông từng nói đến:

          1. Có bệnh nên xem xét đã rồi mới bốc thuốc mà vì ngại đêm mưa vất vả, không chịu đến thăm mà đã cho thuốc, đó là tội LƯỜI.

          2. Có bệnh nên uống thứ thuốc nào đó mới cứu được nhưng sợ người bệnh nghèo túng, không trả được vốn, nên chỉ cho loại thuốc rẻ tiền, đó là tội BỦN XỈN.

          3. Khi thấy bệnh chết đã rõ, không nói thật mà lại nói lơ mơ để làm tiền, đó là tội THAM.

          4. Thấy bệnh dễ chữa, nói dối là khó, le lưỡi, chau mày, dọa cho người ta sợ để lấy nhiều tiền, đó là tội LỪA DỐI.

          5. Thấy bệnh khó, đáng lý phải nói thật rồi hết sức cứu chữa nhưng lại sợ mang tiếng là không biết thuốc, vả lại, chưa chắc đã thành công, mà đã như vậy thì không được hậu lợi, nên kiên quyết không chịu chữa đến nỗi người ta bó tay chịu chết, đó là tội BẤT NHÂN.

          6. Có trường hợp người bệnh ngày thường có bất bình với mình, khi họ mắc bệnh phải nhờ đến mình, liền nẩy ra ý nghĩ oán thù, không chịu chữa hết lòng, đó là tội HẸP HÒI.

          7. Lại như thấy người mồ côi, góa bụa, người hiền, con hiếm, mà nghèo đói ốm đau thì cho là chữa mất công vô ích, không chịu hết lòng, đó là tội THẤT ĐỨC.

          8. Lại như xét bệnh còn lờ mờ, sức học còn non đã cho thuốc chữa bệnh, đó là tội DỐT NÁT.
          Nguồn: http://ykhoanet.vn/home/114/8-toi-can-tranh-cua-nguoi-thay-thuoc.htm

          http://bsngoc.wordpress.com/2010/09/22/phat-ngon-c%E1%BB%A7a-m%E1%BB%99t-con-vi-trung/

          Bàn thêm: Mấy hôm này BS giang hồ Hồ Văn Hải, khi vỗ ngực xưng tài rởm thì dùng danh Hồ Hải, về blog nhà tìm cách chửi bởi những ai đã không che chỡ cho việc làm giang hồ của ông ta. Một kẻ giang hồ tự thú dốt ISI mà dám bàn chuyện nghiên cứu, lại còn tự cao là khai sáng dân trí, đúng là dốt đến mức đầu óc u mê! Hồ Văn Hải nói bóng gió trang của các bác copy & paste, sau đó có mấy “bằng hữu” của ông giang hồ tung hô đúng đúng này nọ. Thông tin lưu lại và ghi rõ nguồn gốc khác với copy & paste, biết chưa Hồ Văn Hải, trình độ hiểu biết tồi như thế thì vứt là vừa!

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Comments

  • dom  On September 22, 2010 at 4:46 pm

    http://nld.com.vn/201009220258999P0C1019/3-benh-nhan-bi-mu-khoi-kien-bv-mat-tphcm.htm

    3 bệnh nhân bị mù khởi kiện BV Mắt TPHCM
    (NLĐO)– Ngày 22-9, Luật sư Trịnh Thanh-Chủ nhiệm Văn phòng Luật sư người nghèo cho biết TAND quận 3 đã nhận đơn kiện của 3/22 nạn nhân bị mù sau khi sử dụng dịch vụ điều trị phaco tại Bệnh viện Mắt TPHCM.
    391 triệu đồng là số tiền mà các nguyên đơn Nguyễn Thị Tuyết (SN 1931, Cà Mau), Giang Muỗi Muỗi (SN 1953, TPHCM) và Lê Thị Diệu (SN 1950, Đồng Nai) yêu cầu bệnh viện này phải bồi thường cho những thiệt hại mà họ phải gánh chịu từ việc mổ mắt dẫn đến viêm mủ nội nhãn, mù và có thể phải múc mắt.

    Giấy ra viện của một bệnh nhân khởi kiện

    Khoản mà các bệnh nhân đòi bệnh viện bồi thường gồm tiền viện phí, thu nhập thực tế bị mất của bệnh nhân và người chăm sóc, thiệt hại về tinh thần, kể cả phí bảo hiểm y tế cho nạn nhân đến khi 100 tuổi.

    Hiện Văn phòng Luật sư người nghèo đã tiếp nhận đến 14 trường hợp đến làm thủ tục khởi kiện.
    Trước đó, Bệnh viện Mắt TPHCM đã đưa ra mức bồi thường 8 triệu/bệnh nhân; gồm 5 triệu đồng thiệt hại sau mổ mắt bị mù, 2 triệu đồng tiền mua bảo hiểm y tế trong 5 năm và 1 triệu đồng tiền chi phí đi lại.
    Tin, ảnh: Quý Lâm

  • Hồ Hải dốt  On September 24, 2010 at 3:39 pm

    Tôi chép lại hai bài tặng anh Tơ Treo:

    Khóc Tơ Treo:

    Tơ Treo ơi hởi Tơ Treo,
    Hư huynh chạy trốn, ông đàng nơi nao?
    Tình huynh nghĩa đệ cao vời,
    Dù cho ngu xuẩn vẫn là nghĩa huynh.

    Đất bằng dậy sóng Tơ Treo,
    Thì ra ngu dốt lại là nguồn cơn.
    Trước gây việc dữ tại Trèo,
    Truyền xe tứ mã tức thì phân thây.

    Tơ Treo này hởi Tơ Treo,
    Tu tâm tích đức sớm hồi trầm luân.
    Trù cho tai nạn, nạn tai,
    Tơ Treo trọng tội khó hời Viêm Dương.

    Thế là một kiếp Tơ Treo,
    Trù eo thiên hạ, nhưng mình lãnh thay.
    Thương cho một kiếp Tơ Trèo,
    Chả gieo ân đức nên giờ hết (đầu) thai.

    *************************

    Khóc Hải Treo:

    Hai người gặp gỡ làm sao?
    Thì ra ngu dốt nên là bạn nhau.
    Huynh ngu, đệ dốt chẳng nao,
    Vì đâu nên nỗi hay vì tù ao?

    Huynh ơi! Huynh hỡi! Huynh à!
    Đợi em theo với huynh đà nơi nao?
    Dù cho có dốt, co ngu,
    Em che, huynh chở, ai mà dám thoi.

    Có lần em đã tâng huynh,
    Đài đao Chợ Rậy, ai đà hơn Hai.
    Thế nhưng sự thật quá linh,
    Người ta đã kiểm, huynh nghiền ze rô.

    Hư huynh! Ơi hỡi hư huynh,
    Sao anh bỏ chạy em tìm nơi nao?
    Dù cho vật đổi sao dời,
    Đầu Treo ngu dốt vẫn nồ Hải ngông.

    (nồ = nổ)

  • chet con roi  On December 30, 2010 at 1:38 pm
  • chet con roi  On December 30, 2010 at 1:39 pm

  • dịch vụ matxa tại gia  On October 9, 2014 at 1:45 am

    1. Services:

    * Maassage personnel will server aat customer request: Restaurants,
    Resorts, Hotel, Motel.

    * Provide services to custokmers in the restaurant,
    cafe, Bar area…

    2. Employees:

    * With a team of professional staffs (skilled Massage) or semi-professional,
    youthful good looking. (the age under 22 years-old, over 1.58m
    height, or loloking quite fair.

    * Level of education from 8th grade or older, polite iin communication (listening, seeing, dialogue).

    * Apparel to meet guests: Veston + Shirts, Jean + Shirts, Skirts,
    Dresses. (Not rude).

    3. Price services:

    * Service Pack 1: 30USD/60 minutes (healthy service needs).

    * Service Pack 2:( Packages): From 80USD to 150USD/60 inutes – 90 minutes (from 60-90
    minutes, if our duty finishes, our staffs caan come back).

  • địa điểm massage hcm  On November 1, 2014 at 5:17 pm

    Excellent items from you, man. I’ve keep in mind your stuff
    prior to and you are just too magnificent. I
    actually like what you have acquired right here, really like what you are stating and the way in which you assert it.
    You make it entertaining and you continue to care for to stay
    it wise. I can’t wait to read far more from you. This is actually a great
    website.

  • dich vu matxa nam sai gon  On February 17, 2015 at 9:02 pm

    Hi there friends, its enormous article regarding teachingand
    entirely defined, keep it up all the time.

  • After going over a handful of the blog posts on your web page,
    I seriously appreciate your way of blogging. I book-marked it to my bookmark
    webpage list and will be checking back soon. Please visit my web
    site as well and let me know how you feel.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: